Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Почему дробление госзакупок на суммы до 600 тыс.
Почему дробление госзакупок на суммы до 600 тыс. больше не работает.
«Заключил два контракта по 590 тыс. на ремонт одного тротуара - формально всё законно, лимиты соблюдены». Знакомая схема? Теперь она ведёт не в кабинет к руководителю, а в суд - с требованием вернуть все деньги в бюджет.
Разбираемся, почему формальный подход больше не работает и как теперь оценивают дробление.
С 1 января в 44-ФЗ ввели новую часть 15 статьи 93. Она прямо разрешает заключать несколько контрактов с единственным поставщиком на однородные или идентичные товары, работы, услуги в пределах годового объема закупок и установленных ценовых лимитов.
- Раньше: не было чёткого разрешения - контролеры часто трактовали это как нарушение.
- Теперь: закон разрешает. Но проблема осталась.
В чём суть новой позиции ФАС
10 февраля 2026 года, ФАС России выпустила письмо № ГР/9863/26, в котором предупредила:
- право на множественные закупки не означает вседозволенности;
- контроллеры будут пристально следить, не скрывается ли за формальным соблюдением лимитов попытка уйти от конкурентных процедур
Детальный разбор позиции ФАС России по этому вопросу:
Что НЕ является нарушением
- Неоднократное приобретение у единственного поставщика однородных товаров при соблюдении лимитов по цене и годовому объёму само по себе не является нарушением.
Закон не ограничивает количество таких контрактов.
Что ЯВЛЯЕТСЯ нарушением (и теперь сурово наказывается)
- Искусственное дробление единой сделки - когда заказчик намеренно разбивает одну крупную закупку на несколько мелких (до 600 тыс.), чтобы уйти от конкурентных процедур.
- ФАС прямо называет это уклонением от проведения торгов и указывает: такие действия подлежат оценке по статье 16 Закона о защите конкуренции (запрет на антиконкурентные соглашения между органами власти и бизнесом).
Как суды оценивают дробление: ключевой кейс Верховного суда
Фабула:
- Заказчик заключил с одним подрядчиком два контракта на ремонт тротуара. Каждый - около 600 тыс. рублей.
- Формально лимиты соблюдены.
Позиция прокуратуры (поддержана всеми судами):
- Работы однородны и технологически связаны;
- Объект - один и тот же;
- Подрядчик совпадает;
- Контракты заключены практически одновременно.
Вывод судов:
- юридическая форма не имеет значения;
- фактически речь идёт об одной закупке, искусственно раздробленной для обхода конкурентных процедур.
Последствия:
- Контракты признаны ничтожными сделками;
- Применены последствия ничтожности - деньги взысканы обратно в бюджет.
Верховный суд отказал в передаче жалобы, фактически согласившись с квалификацией.
Эксперты называют этот кейс поворотным: суды окончательно уходят от формального подхода «каждый контракт в пределах лимита - значит законно».
«Заключил два контракта по 590 тыс. на ремонт одного тротуара - формально всё законно, лимиты соблюдены». Знакомая схема? Теперь она ведёт не в кабинет к руководителю, а в суд - с требованием вернуть все деньги в бюджет.
Разбираемся, почему формальный подход больше не работает и как теперь оценивают дробление.
С 1 января в 44-ФЗ ввели новую часть 15 статьи 93. Она прямо разрешает заключать несколько контрактов с единственным поставщиком на однородные или идентичные товары, работы, услуги в пределах годового объема закупок и установленных ценовых лимитов.
- Раньше: не было чёткого разрешения - контролеры часто трактовали это как нарушение.
- Теперь: закон разрешает. Но проблема осталась.
В чём суть новой позиции ФАС
10 февраля 2026 года, ФАС России выпустила письмо № ГР/9863/26, в котором предупредила:
- право на множественные закупки не означает вседозволенности;
- контроллеры будут пристально следить, не скрывается ли за формальным соблюдением лимитов попытка уйти от конкурентных процедур
Детальный разбор позиции ФАС России по этому вопросу:
Что НЕ является нарушением
- Неоднократное приобретение у единственного поставщика однородных товаров при соблюдении лимитов по цене и годовому объёму само по себе не является нарушением.
Закон не ограничивает количество таких контрактов.
Что ЯВЛЯЕТСЯ нарушением (и теперь сурово наказывается)
- Искусственное дробление единой сделки - когда заказчик намеренно разбивает одну крупную закупку на несколько мелких (до 600 тыс.), чтобы уйти от конкурентных процедур.
- ФАС прямо называет это уклонением от проведения торгов и указывает: такие действия подлежат оценке по статье 16 Закона о защите конкуренции (запрет на антиконкурентные соглашения между органами власти и бизнесом).
Как суды оценивают дробление: ключевой кейс Верховного суда
Фабула:
- Заказчик заключил с одним подрядчиком два контракта на ремонт тротуара. Каждый - около 600 тыс. рублей.
- Формально лимиты соблюдены.
Позиция прокуратуры (поддержана всеми судами):
- Работы однородны и технологически связаны;
- Объект - один и тот же;
- Подрядчик совпадает;
- Контракты заключены практически одновременно.
Вывод судов:
- юридическая форма не имеет значения;
- фактически речь идёт об одной закупке, искусственно раздробленной для обхода конкурентных процедур.
Последствия:
- Контракты признаны ничтожными сделками;
- Применены последствия ничтожности - деньги взысканы обратно в бюджет.
Верховный суд отказал в передаче жалобы, фактически согласившись с квалификацией.
Эксперты называют этот кейс поворотным: суды окончательно уходят от формального подхода «каждый контракт в пределах лимита - значит законно».
08:00 15.07.2026 16+
Выбор редакции